[ruby-it] gestione gruppi in rails

[david]

Solo una mia riflessione: è forse utile cercare di decidere che "scope" 
deve avere 'sto sistema di gestione utenti/gruppi. Sono problemi 
piuttosto complessi (no, informaticamente parlando non sono problemi 
complicati; è solo che sembra difficilissimo farlo *bene*!) questi e 
forse vale un po' lo stesso argomento che DHH usa per Rails stesso: è 
solo tempo sprecato cercare di essere tutto per tutti. Rifai Java.

In un contesto aziendale esiste già un qualche sistema di gestione di 
utenti/gruppi e fa quasi sempre schifo al maiale ma rimane lì perché ... 
... ... boh, perché deve rimanere lì. Un meccanismo duttile e di facile 
utilizzo per interfacciarsi con questi sistemi sarebbe La Vera Svolta.

Vi immaginate poter usare un documento YAML sul portatile di sviluppo, 
un DB MySQL sul server di test e un mega LDAP in produzione? Sarebbe una 
figata.

Se il backend fosse modulare ed astratto rispetto alle funzionalità di 
base (crea utente/gruppo, cambia pwd, aggiungi metadati, gestisci 
gerarchie tra utenti/gruppi, ecc ecc) sarebbe tempo guadagnato per tutti...

:-)

David

Giuliano Uboldi wrote:
> immagina un manager che gestisce persone in sedi distaccate... potrebbe volerle organizzare in gruppi che dipendono da lui... e che magari hanno dei sottogruppi
> poi magari lo stesso manager ha il suo segretario personale che lavora per lui, quindi è relazionato solo a lui...
> e lui stesso magari è parte del gruppo *managers*
> a livello di model una soluzione a questo comportamento và pensata bene, sopratutto per problemi di performance dovuti alla ricorsività.
>  
> non mi sento di dare soluzioni ora, magari dopo qualche caffè :):)
>
>
>
>   
>> Date: Thu, 31 Aug 2006 11:20:45 +0200> From: kiaroskuro a gmail.com> To: ml a lists.ruby-it.org> Subject: Re: [ruby-it] gestione gruppi in rails> > si vero in ambito aziendale. satvo pensando a strutture a rete non> gerarchiche prima.> > non capisco però un gruppo che appartiene ad un utente o un utente che> appartiene ad un utente.. non è possibile pensare di gestire l'intero> organigramma con una struttura del genere?> > group has many and belongs to many groups> group has many users via membership> membership has attribute status (owner, admin, member, viewer)> > butto li così, sacrifico volentieri profondità di pensiero in favore> dell'interattività :-)> [questa scusa è nuova!]> > On 8/31/06, Giuliano Uboldi <hiper_link a hotmail.it> wrote:> >> > intendo che un utente e gruppo dovrebbero essere entità da poter associare> > liberamente...> > Un utente dovrebbe poter avere al di sotto dei gruppi, altri utenti> > singoli o entrambi, ed i gruppi potrebbero essere formati da altri gruppi,> > da utenti, o da entrambi.> > Una sorta di anarchia relazionale :)> >> > A parte gli scherzi, in ambito aziendale è necessaria una struttura del> > genere, mi ci sono trovato molto spesso a combattere contro.> >> _______________________________________________> Ml mailing list> Ml a lists.ruby-it.org> http://lists.ruby-it.org/mailman/listinfo/ml
>>     
> _________________________________________________________________
> Chiama i tuoi amici GRATUITAMENTE con la funzionalità di chiamata da PC a PC
> http://get.live.com/messenger/overview_______________________________________________
> Ml mailing list
> Ml a lists.ruby-it.org
> http://lists.ruby-it.org/mailman/listinfo/ml
>
>   

-- 
"Remember, always be yourself. Unless you suck." - Joss Whedon